« Presse «évitée», démocratie niée | Page d'accueil | ESOPP ET SI ON PARLAIT POLITIQUE ? N°7 »
24 octobre 2007
ET SI ON PARLAIT POLITIQUE ? N°6
ESOPP ET SI ON PARLAIT POLITIQUE ?
N° 6 – 20 octobre 2007
La semaine des manipulations…
Carton jaune sur la mise en œuvre de la réforme des régimes spéciaux de retraite, réforme sélective (ne concerne pas les agriculteurs, les militaires, les parlementaires…), réforme marginale en termes d’enjeux financiers, réforme sur laquelle le gouvernement prend appui pour faire diversion, diviser les Français et leur faire oublier l’essentiel, une politique injuste et inefficace.
Deuxième carton jaune à M. Gautier-Sauvagnac, patron au sein du MEDEF, de la puissante Union des Industries et Métiers de la Métallurgie qui lui aussi joue les manipulateurs. Pour tenter de faire oublier ses turpitudes, il laisse entendre que les retraits d’argent qu’on lui reproche seraient partis dans les poches des syndicats, voire des syndicalistes…
Carton jaune à Jean-Claude Breuil, ancien PDG de Smoby. Alors que la disparition de l’entreprise Smoby (jouets) est largement présentée comme une conséquence de la mondialisation et en particulier de la concurrence chinoise face aux salariés français, ces horribles nantis qui gagnent le SMIC, on apprend que ce monsieur fait l’objet d’une information judiciaire, car il est soupçonné d’avoir mis en place un vaste système de détournements de fonds via des sociétés écran à l’étranger.
Carton jaune aux premières conclusions de la commission Attali sur le volet commerce et distribution qui vise en fait à instaurer une véritable loi de la jungle dans le secteur de l’artisanat et du commerce et à porter le dernier coup fatal aux boutiques des centres ville (abrogation des lois Galland, Royer et Raffarin sur les prix, la protection des petits commerces, levée de l’interdiction de vente à perte…) Combien de librairies resterait-il aujourd’hui sans la loi Lang ?
Carton jaune au ministères des finances et du budget, qui refusent la mise en place d’une imposition minimale des personnes aux revenus les plus élevés et qui échappent à l’impôt en « collectionnant » les niches fiscales et en bénéficiant à plein des dernières mesures votées par l’ UMP (loi TEPA)
12:27 Publié dans Actualité | Lien permanent | Commentaires (14) | Envoyer cette note
Commentaires
Bonjour,
Ca sent les municipales qui arrivent à vive allure. Et chaque fois la même technique héritée des plus viles républiques bananières. Museler la presse, l'empêcher de relater, commenter et informer le quidam. Finies les belles paroles de notre satrape locale sur la démocratie, sa commission sur la citoyenneté, la nation et l'éthique politique. Retour en force de cette "politique de caniveaux", cette politique maurassienne où ceux qui ne sont pas d'accords sont finalement non seulement contre lui mais contre la France. Finies les belles paroles sur le rôle de l'élu, sur le droit à la caricature contre le prophète de l'Islam, les évènements liés au journalisme avec Plantu. Vous avez le droit de critiquez les autres, de calomniez qui vous voudrez tant que ça me profite et ça ne me concerne pas !!!! Voilà son leitmotiv politique.
Il est temps de se réveiller pour l'évincer lui et son équipe de petits pieds lors des prochaines municipales. Il est venu le moment pour toutes les forces progressistes et humanistes de se réunir pour lui dire au revoir au mois de mars 2008.
Méditons cette jolie phrase qui pourrait servir de slogan politique : "Il n'est grand que parce que nous sommes à genoux, levons nous !!!!
J'espère bien être à vos côtés lors des prochaines échéances pour lutter contre cette politique que j'exècre parce qu'elle pue la dictature.
Ecrit par : Redha | 24 octobre 2007
bonsoir tout le monde,
je voulais proposer un slogan pour la prochaine campagne politique. Le voici :
"Cholet ensemble pour une ville qui vous ressemble".
Dites-moi ce que vous en pensez ?
J'ai aussi pleins d'idées politiques que je serait ravi de partager avec vous.
Merci et à plus.
Ecrit par : redha | 29 octobre 2007
Bonsoir Redha,
Nous serions ravi de t'accueillir parmi nous pour travailler ensemble à ces futures échéances importantes pour la vie de notre ville. N'hésite pas à prendre contact directement avec nous pour que nous puisions te procurer les dates, heures et lieux de nos réunions.
A très bientôt donc
Ecrit par : gildas | 30 octobre 2007
heu que proposez vous pour la réforme sur les régimes spéciaux? Je n'ai pas entendu le gouvernement jospin faire des tentatives sur ce sujet, et aujourd''hui, le parti socialiste soutien les grévistes alors que cette inégalité est inacceptable.
Ecrit par : vampiregoth | 04 décembre 2007
Euh... et toi sur quelle planète tu vis ? Sais-tu que le gouvernement Jospin n'est plus une réalité depuis plus de 5 ans déjà ?
Sais-tu qu'on a maintenant au pouvoir un espèce d'excité à talonnette qui squatte les médias le matin, le midi et le soir (au cas où on oublierait qu'il existe), pour intervenir sur tous les sujets et à tout propos et dire tout, son contraire et même n'importe quoi... surtout n'importe quoi ! L'important n'étant pas le fond du message mais l'impression que quelque chose se passe parce qu'on communique... ?
Et, à ton avis, qu'est-ce qui est le plus inacceptable : les terribles privilèges de ceux qui, horreur, bénéficient de régimes spéciaux pour leur retraite (qui, au demeurant, restent maigrelettes) ou bien les 15 Mds d'Euros de cadeaux fiscaux accordés aux franges les plus aisées de la société alors même que les caisses de l'Etat sont vides... ou encore le fait que les stock-options et autres retraites-chapeaux accordés généreusement à quelques grands patrons qui n'émargent pourtant pas à la soupe populaire, ne soient même pas fiscalisés ?
Je veux bien que dans ton monde, on considère que l'inaccepatble soit d'abord du côté de salariés tout de même assez modestes, même s'ils bénéficient de quelques avantages pour partir à la retraite, mais dans le mien certainement pas !
Je veux bien que l'on réfléchisse à une remise à plat globale du système des régimes spéciaux (et, dans ce cas là, tous les régimes spéciaux : donc aussi ceux qui touchent l'électorat traditionnel de ce gouvernement) mais je ne suis pas certain, par contre, que, dans l'ordre des priorités cette inégalité là soit celle qui doive être attaquée en premier. Nous n'avons pas, je crois, la même notion de l'inaccepatble !
Ecrit par : gildas | 05 décembre 2007
ce que je trouve inacceptable, c'est que l'agent du contribuable qui pouvais renflouer nos caisses mais qui est passé dans les 35 heures sachant de même que les 35H ont fait plus de mal que de bien. Le cadeau fiscal attire les plus riche et les encouragent a investir dans les entreprise et la R&D. Quand vous parlez d'un certain nicolas s. je vous prierai d'avoir un peu plus de respect a son égard, Il a été élu au suffrage universel parce que les français ont trouver qu'il avait les meilleures idées voila tout. Vous proposez un programme un jour et le lendemain vous dites qu'il était mauvais. Il faudrait savoir.
Ecrit par : vampiregoth | 05 décembre 2007
Le cadeau fiscal (c'est effectivement le terme adéquat) n'est en aucune façon conditionné à une démarche d'investissement et d'innovation. Et on n'a jamais vu des politiques favorisant la rente stimuler le dynamisme d'une économie. Le respect commence déjà à s'émousser au fil du décalage croissant résultats/ promesses.
Ecrit par : Tristan | 05 décembre 2007
Croyez vous que le smic a 1500€ était possible?
Ecrit par : vampiregoth | 05 décembre 2007
Je note que face au dernier argument soulevé vous ne répondez pas et que vous vous servez d'une pirouette éculée en posant une toute autre question par laquelle vous pensez nous mettre dans l'embarras.
Elle ne me gêne pas et contrairement à vous, je ne me défile pas et j'y réponds : oui, le smic à 1.500 € était tout à fait possible d'autant qu'il n'était pas prévu de l'augmenter en une seule fois mais bien de lisser cette augmentation sur la durée de la mandature. Avec un retour de croissance (qui passait également par une augmentation générale de tous les bas salaires, dont le SMIC), c'était parfaitement envisageable. Après, était-ce souhaitable dans la contexte, c'est une autre question. Ségolène Royal, lorsqu'elle s'est exprimée (maladroitement) sur cette question après les Présidentielles, n'a d'ailleurs jamais dit que ce n'était pas possible. Elle a dit que c'était une proposition qui ne paraissait pas crédible pour les gens. Ce qui est une sacrée nuance. Du reste, il semble qu'elle exprimait ainsi également une certaine réticence face à cette mesure. Mais pas en terme de faisabilité. En terme d'opportunité. Ce qui n'est évidemment pas la même chose.
En revanche, nous attendons toujours vos arguments pour justifier le fait que faire des cadeaux fiscaux aux plus aisés a permis ou permettra demain un plus grand investissement dans la R&D et l'innovation. Parce que, franchement, si on vous lit, votre démonstration (non démontrée d'ailleurs, c'est bien le problème) me paraît au mieux de la pure naïveté, au pire un vrai foutage de gueule !
Mais je ne me fais pas d'illusion... vous aurez sans doute une autre question, tout aussi intelligente que la première, à nous poser plutôt que de sortir vos avirons pour essayer de développer des arguments pour répondre, sur le fond, au sujet qui nous occupe.
Ecrit par : gildas | 07 décembre 2007
Mettez un grand paquet de bonbons devant des enfants à qui on a répété que plus, c'était toujours mieux, et que dans la vie, il fallait s'imposer. Ils vont chercher à s'accaparer le maximum de ces bonbons et, malgré la quantité du départ, il se trouvera quelques enfants sans bonbons. Ceux qui en ont eu le plus gâcheront le surplus, ou bien le donneront à d'autres moins bien lotis, pour affirmer leur supériorité.
Tout est un problème de respect, d'éducation, de répartition.
Il est tellement plus facile de voler que de partager.
Le problème du SMIC et des retaites est avant tout un problème de respect de ceux qui travaillent, d'équité et de répartition. Et les bénéficiaires des régimes spéciaux (très minoritaires) ne sont pas nécessairement les mieux lotis.
Ecrit par : CACTUS | 08 décembre 2007
Pourquoi le parti socialiste n'a t'il pas obtenu la majorité lors des législatives si le programme était si bon? Je tiens aussi a vous demander pourquoi vos "éléphants" socialiste ont quitté le navire si vite après les deux consécutives défaites aux dernières élections de cette année 2007? Sur ce qui est de la R&D et du paquet fiscal je pense que déja rien que dans le domaine bancaire, les banques françaises doivent récupérer quelque clients et donc quelque "royalties" et cela leur permet d'innover dans le domaine des intérêts et des prêts car sauf si je me trompe plus une banque peut prêter aux autre mieux l'économie fonctionne non?
Ecrit par : vampiregoth | 08 décembre 2007
Sur le domaine des régimes spéciaux, ou vous placez vous réellement? Du coté des salariés de la sncf ou de celui du gouvernement? Je suis encore jeune dans la politique pardonner moi mes questions si dès fois elle sont quelque peut naïve mais j'i besoin des deux avis pour me décider politiquement alors j'utilise les arguments que chacun lance l'un contre l'autre pour me forger une opinion basé sur les deux avis et sur les faits énoncé des deux avis.
Ecrit par : vampiregoth | 08 décembre 2007
Si vous vous intéressez à la politique, il n'a pas du vous échapper que de très nombreux facteurs déterminent la victoire ou la défaite lors d'une élection. Le programme n'est qu'un des facteurs parmi d'autres. Il y a par exemple la cohésion et la cohérence au sein d'un parti politique: c'était sans doute loin d'être parfait de ce point de vue... avant et après les élections...
Pour le reste, vous avez raison d'évoquer une possible erreur de votre part concernant les banques. Les crédits accordés par les banques dépendent de leurs conditions de financement sur le marché monétaire, conditions qui dépendent de la politique définie par la banque centrale européenne (les taux directeurs évoqués régulièrement dans les médias).
Concernant le dernier post où vous évoquez votre indécision liée à votre jeune âge (veinard): je ne suis pas sûr que l'on puisse décider d'une orientation politique en fonction des réponses à un sujet d'actualité, précis, relativement technique et présenté d'une façon plutôt manichéenne.
Ecrit par : Tristan | 09 décembre 2007
notre cher petite bce. Elle ne nosu cause pas tellement de soucis mais bon nicolas s. n'a pas l'air de l'aimer
Ecrit par : vampiregoth | 18 décembre 2007
Ecrire un commentaire